精核、严校，搞好旧志整理

  　　　　　　　　──兼评清乾隆十一年、嘉庆十五年《渑池县志》(点校合刊本)

 

　　旧志整理，对于地方志部门而言，是新时期修志工作中一项必要亟待去做的大事。新时期地方志的各种法规条文表明了：旧志整理和地方志书、地方综合年鉴编纂是地方志部门的三大工作项目，同等重要。当今修志已列入各级政府的日常工作，则批判继承旧志、进行全面的旧志整理就显得十分重要。
　　渑池县地方史志办公室点校的清乾隆十一年、嘉庆十五年《渑池县志》(点校合刊本)一书，对旧志整理多有发见。现结合实践谈一点旧志整理的体会。
　　渑池县历代纂修的方志， 迄今所知者有7部：明隆庆元年(1567)《渑池县志》(蒲汝宽纂修)、清顺治十五年(1658)《渑池县志》(韩养元纂修、张璟审订)、清康熙十年(1671) 《渑池县志》 (邓琪棻主修、郜调鼎同纂)、清乾隆十一年 (1746)《渑池县志》(梁易简主修、王建极同纂)、清嘉庆十五年(1810)《渑池县志》 (甘扬声主修、张翰仪同纂)、 民国17年(1928)《渑池县志》(陆绍治等修、杨崑等纂)、1991年版新编《渑池县志》(李振麒主编)。其中前6部均属旧志系统，而前3部已佚失。
　　渑池县地方史志办公室于1991年开始进行旧志整理工作。至1995年经过标点校勘，考订错误，补充史实，四易其稿，整理出版了清乾隆十一年和嘉庆十五年《渑池县志》( 中州古籍出版社1995年12月第1版)。这个旧志整理本有以下特色：
　　一、体例规范，匠心独具。
　　1、序文观点明确，与志文俨若一体。 该书之首有县委书记李鸿滨与县长亢伊生为本书所作的序文，文中叙及旧志整理的重要性、县史志办旧志整理的艰辛度等，重点阐述了对旧方志应批判、继承的诸方面，短短480余字，而所指甚丰， 颇合“简、严、核、雅”之志体标准，对读者有导读作用，决非不关痛痒、可有可无之序文可比；又，现今志书多请领导作序，本无可厚非,但每人一序，书前序文多达数篇，内容架床叠屋,重复罗嗦,则俗不可耐，似此二领导合作一序,实为最佳办法。
　　 2、“点校说明”意例完备，要言不繁。
　　本书前之点校说明，内容有三点，一是说明清代两部志书点校所采用的底本；二是说明清代两部志书的基本内容，每部志书均含：年代、版本、藏书地点、纂修者及其生平简介、修志缘由、志书门目内容、志书优缺点评价等7部分； 三是说明了整理指导思想和整理采用的个8个规范：文字规范化、 标点分段、漏页散佚情况之校核、文字讹误的考订、内容的注释、版本结构的调整、目录的重编、地图的刊用等；四是说明点校者撰成附于点校本后之《渑池历代历史沿革表》之情况；五是对志书封建、唯心思想剖析，以警示读者等。五个方面中，以第二和第三方面为主,详略得当,内容丰富，意例完备，要言不繁,实县级旧志整理本中不可多得的一篇“点校说明”,“点校说明”和书后的《渑池历代历史沿革表》还兼具“辨章学术”之效。有的点校本将“点校说明”改以“前言”、“整理说明”、“序言”等名称，则不及此名称直截了当。
　　3、两志合刊，切合实际，编排合理。 清乾隆十一年《渑池县志》(梁易简主修，以下称“梁志”)分三卷八门，篇幅为214页，文字量约11万字；清嘉庆十五年《渑池县志》(甘扬声主修，以下称“甘志”)，分十六卷十六门，篇幅为538页，文字量约26万余字。渑池县地方史志办公室点校者将二志合刊，是根据二志篇幅做出的合理安排。其优点可以想见：梁志篇幅较小,与甘志合刊,使其不显单薄，而且二志互较，方便利用；梁志、甘志合刊，书首“序”、“点校说明”、书末《渑池历代历史沿革表》及“后记”，仅刊一次，节约版面，省却人力财力。
　　4、书前重编“目录”，书末附《渑池历代历史沿革表》,富于学术创新。旧志原本有目录，但与志文实际篇目有不一致处,而且不便查阅,点校者乃于每部志首重编与内文一致之“目录”，并按现今目录编排法，加以页码标识，方便现代阅读；在整书之首加“总目录”，适合于合刊本的需要；旧志原目录仍照刊于原来位置,保持了旧志原貌。此举实有一石三鸟之效。
《渑池县历代历史沿革表》是点校者据正史“地理志”等史料所撰著,非旧志原有,故附于书末。将旧志内“沿革”部分内容与此表对照，就知道撰著此表的用意了：首先二志内“沿革”部分均有遗漏、附会、讹误等情况，且较严重，若统入校勘，则篇幅剧增，如：渑池春秋属郑、讹为属晋；两晋南北朝时县域多变，归属不一，旧志挂一漏万，表内一一列出；金皇统初置利津县，查正史不载，表内则不取，凡此等等。此表对新编《渑池县志》(1991)版也有很多补正，限于篇幅，不再赘言。
　　二、正字严格，标点准确，校勘精当，注释新颖。
　　1、正字严格，字体划一。 规范文字是旧志整理的最为基础的工作，本书为达参古鉴今、古为今用的目的，悉采用当今使用的简化字,原志中繁体字改为简化字，异体字改为通用字,古字改为今字(人名、地名等特殊用法则例外)。对于刊刻本不精、文人陋习等原因造成的文字笔画随意增减情况，点校者能够一一辨别,通予规范。甘志“金石”卷颇有文字古奥处，如:武则天造字，因志内有按语说明，点校者不予更改，最大限度保持了志书原貌。梁志纂修时，文字狱尚不及渑，故未有避讳字；甘志纂修时，已避国讳，但并不严格，看志书文字就可知道，忽而避讳，忽而不避。整理本悉不避讳，其原因有二：一是为志内文字整齐划一，二是为消除文字障碍，服务现实。至若志内通假字，例不更改，颇合古籍整理之惯例。
　　2、标点较为准确。 兹点校本在文字标点方面是很下了一番功夫的。标点和校勘是旧志整理的核心工作，点校者需有语言学、版本学、历史学等众多学科知识，熟稔旧志纂修时代的典章制度，掌握现今县情并能与旧志所处时代相比勘。若非精通古汉语的饱学之士是难能为此的，勉而为之，其水平高下可想而知。兹点校本的标点较为成功：首先标点之义例明确，除逗号、句号、分号、引号、昌号、顿号、问号等7 个标点严格按照现代通常用法外，对特殊标号在“点校说明”中都作了详细的说明:“[ ]”、“(  )”、“──”、“□”、“<  >”等一一规范得宜(兹不赘言)。对于省略号，为防读者误解为原志点校时有删节而不用。标点义例规范之严，非省内一般旧志整理本可比；其次，纵观点校内文，文句标点揣摸古人文意较得当，点校者有意多标点为短句，虽增加了点校难度，但对读志用志实在是大有好处。点校者对此并不拘泥，有用长句表达文意准确时，亦灵活标点为长句。
　　3、校勘精当。渑池自古为中州名县、河洛名区， 反映在志文内的人文丰富，正确校勘已非常不易，而如甘志篇幅既长又刊本不精(梁志版本可以，是江宁县刻本， 北京图书馆存善本)，文字书写不规范者有之，字迹漫漶者有之， 漏页散佚者有之……加之“艺文”、“金石”二卷文字古奥，校勘起来，非大力者难当此任。点校者不畏艰辛，通予校勘。从校勘质量上，用“精当”二字怕不为过，兹略举数端：甘志志首“旧志序”有邓琪  、郜调鼎二序,题曰“康熙九年”,“修志姓氏”中也如此记载，查历代志书，见邓、郜二序后原有“康熙辛亥岁秋七月”等题识，而甘志脱漏，查历代纪年表可知康熙辛亥岁乃“康熙十年”，点校者在校勘注中详细考证了甘志这一重大错谬；梁志“古迹”一目有“紫桂宫”、“桂芳宫”等目。紫桂宫本是唐高宗时建在渑池城西的一座行宫,宫旁有大桂树,秋风西来，满城飘香(今地名曰黄花)，宫名后改为“避暑”、“芳桂”等，后废。梁志所列二目实为一目，“桂芳”乃“芳桂”之误，点校者能根据历代典籍，结合其他时代志书，详加辨析，并补注出建、废时间和唐高宗驾幸时间，校勘兼具注释意义；甘志“金石”门载有“新莽泉范”，志内记为王莽统治时铸造的大钱，点校者详引《汉书·食货志》参以“泉范”图文，考证得出“新莽泉范”乃当时制造钱币──货泉的模子这一有价值的结论。其他误漏散佚之处，点校者均引经据典，参以其他旧志，予以考证、补缮,大段补记加以说明,残字补缺仍置□内备考。使展现在我们面前的这个点校本志文较为完整。
　　4、注释新颖，集考证、补充说明于一体， 增加了志文的容量和科技成份。如“职官”中，县令诸齐贤的生平，引据乾隆十一年《沈丘县志》补注；“艺文”志中苏轼名诗《和子由渑池怀旧》补出作者附记“往岁马死于二陵，骑驴之渑池”。甘志“艺文”中有郑谧写的《济民渡河神祠记》一文，点校者据此钩玄考证出渑池之南村在元初甲午年(1234)～戊戌年(1238)间曾设利津县，元代人记元事当属可信，这一不见于正史的重大发现,既纠正了“沿革”门内“金皇统初置利津县”的说法,又补阙了渑池历史沿革。兹点校内无助读性的注释，也极合于“点校说明”规定，该书内注释体现了点校者的一个创见。
　　三、兹点校本的其他特色还有：封皮硬壳精装,美观坚牢,利于收藏；志文纸张质量较高，印刷精美，正文基本上以四宋刊出，方便阅读等等不一而足。本书是渑池县乃至三门峡市旧志整理的重大成果，可填补三门峡古籍整理的空白，二志合刊形式乃河南省内所首见。
　　当然，金无足赤，兹点校本也有一些不到之处。如：梁志“修志姓氏”中将“兵部左侍郎”误为“兵部左侍部”、“秩官志”内将“徐无党”误为“徐元党”，梁志“人物下·烈女·范氏”中将“崇祯癸酉”误为“崇祯癸西”等等，可能是印刷过程中校对不严所致，但瑕不掩瑜，这一社会科学成果必将为河南两个文明建设发挥重大作用。但旧志整理中如何更深层次挖掘史料、服务现实呢？目前，县史志办目前正在做有益的尝试──整理民国17年《渑池县志》，先搞点校，再加“题解”(钩玄撮要篇目内容，揭示有价值部分， 驳正思想谬误，起导读作用)、“注释”(此注释乃助读性注释) 和部分重要篇目的翻译，计划2 008年成稿出书， 届时可望结束渑池旧志整理，毕其功于一役。